Como mencione en la anterior entrada, hay un ejercicio fundamental que se debe hacer a la hora de jugar limitado: evaluar las cartas. Afortunadamente en un coreset la evaluación usualmente es simple de hacer — no hay mecánicas o sinergias muy complicadas que difuminen el verdadero valor de una carta. De todos modos vale la pena repasar el set review que hace Conley Woods para TCG Player acá: Black and Green, White and Red, Blue, Artifacts and Lands o el más jocoso (y exitoso) Luis Scott-Vargas para ChannelFireball acá: White, Blue, Black, Red, Green, Gold, artifacts and lands.
También es importante discutir algunas cartas en particular, por ejemplo Captain's Call o Rummaging Goblin. Tuve problemas a la hora de evaluar estas dos cartas durante el pre lanzamiento. En su revisión del set Scott-Vargas es mas optimista que Woods respecto ambas cartas, el primero les da un puntaje de 3 (This card makes me want to play this color. (Given that I’m playing that color, I will play this card 100% of the time.)) mientras que el segundo un puntaje de 2 (If I'm playing this color, I usually play these. (70%)) — ambos usan el mismo sistema de puntuación. Después de jugar un poco con ambas cartas me inclino mas por la perspectiva de Woods, pero es algo sobre lo que no estoy muy seguro y que depende también de ciertas preferencias. Seguramente hay otras tantas cartas que no tienen una evaluación tan clara, espero que podamos discutir estos y otros ejemplos.
Pero bueno, al grano. El siguiente es el producto de mi pre lanzamiento, cometí muchos errores básicos y me gustaría revisarlos.
Viendo las raras sabia que debía jugar blanco, que en todo caso ofrecía un buen soporte de criaturas y un Pacifismo. El azul tenia cosas interesantes que un deck de control podría aprovechar, pero no parecía ser lo suficientemente profundo como para jugarlo. Así mismo el verde, mas allá del Packleader, el Forcemage el Prey Upon y quizás los dos burros (criaturas enormes) no ofrecía suficientes elementos como para considerarlo seriamente. En definitiva la decisión estaba entre acompañar las bombas blancas con el removal rojo o el negro. El soporte de criaturas del negro era pobre, a excepción del bombastico Nighthawk, mientras que el rojo no solo ofrecía otra bomba — Krenko que podía hacer combo con el Arms Dealer y ganar la partida — sino que generaba (ligeramente) una mejor curva. El problema es que era una mejor curva pero de criaturas mediocres, me convencí de que el Goblin Looter tenia que ser excelente ya que su antecesor Merfolk casi siempre lo ha sido en limitado y al final de cuentas solo fue una gran decepción.
Termine jugando con la siguiente lista pensando que si era consistente podría ganar fácilmente en velocidad y cerrando con las bombas. Deje de lado el negro y también el Sands of Delirium que es una condición de victoria por si solo. En las listas solo incluyo el sideboard que me parece relevante en cada construcción.
| Sellado M13 v1 | Daniel Moreno | ||||
| Main Deck: 40 | Sideboard (relevante) | ||||
| Tierras: 17 | Otros hechizos: 7 | ||||
| 9 | Mountain | 1 | Captain's Call | 1 | Captain's Call |
| 8 | Plains | 1 | Glorious Charge | 1 | Essence Drain |
| 1 | Kindled Fury | 1 | Glorious Charge | ||
| Criaturas: 16 | 1 | Pacifism | 1 | Mindclaw Shaman | |
| 1 | Arms Dealer | 1 | Safe Passage | 1 | Pillarfield Ox |
| 1 | Attended Knight | 1 | Searing Spear | 1 | Public Execution |
| 1 | Aven Squire | 1 | Turn to Slag | 1 | Sands of Delirium |
| 1 | Canyon Minotaur | ∞ | Swamp | ||
| 1 | Captain of the Watch | 1 | War Falcon | ||
| 1 | Crimson Muckwader | 1 | Warclamp Mastiff | ||
| 1 | Dragon Hatchling | ||||
| 1 | Fire Elemental | ||||
| 1 | Goblin Arsonist | ||||
| 1 | Knight of Glory | ||||
| 1 | Krenko, Mob Boss | ||||
| 2 | Rummaging Goblin | ||||
| 1 | Silvercoat Lion | ||||
| 1 | Sublime Archangel | ||||
| 1 | War Priest of Thune | ||||
El mazo no era del todo mediocre, después de todo tenia tres bombas y cuatro opciones de removal fuera de los trucos. Pero en definitiva no era lo mas poderoso que podía hacer, las criaturas rojas y los trucos eran bastante mediocres y pude haber sido un poco mas ambicioso ¿por que carajos no estaba jugando (al menos como splash) las mejores opciones (removal!) que ofrecía el negro? Me deje llevar por querer ser consistente y un poco mas agresivo, pero en definitiva fue una mala decisión, no logre ser consistentemente agresivo, excepto contra decks lentos, y terminaba dependiendo de las bombas.
De sideboard probé en varias ocasiones la segunda construcción a la que llegue, aunque a decir verdad era algo experimental. Quería ver que tan poderoso era el Sands of Delirium y no decepciono, además me interesaba ver como se comportaba un mazo de control en el ambiente aprovechando las cartas azules y la buena cantidad de removal negro. En las partidas que no quería cambiar de mazo y que no requerían mucha consistencia metí el splash negro, claramente era mejor una construcción WRb que solo WR.
| Sellado M13 v2 | Daniel Moreno | ||||
| Main Deck: 40 | Sideboard (relevante) | ||||
| Tierras: 18 | Otros hechizos: 12 | ||||
| 2 | Mountain | 1 | Divination | 1 | Captain of the Watch |
| 8 | Island | 1 | Encrust | 1 | Diabolic Revelation |
| 8 | Swamp | 1 | Essence Drain | 1 | Duress |
| 2 | Essence Scatter | 1 | Elixir of Immortality | ||
| Criaturas: 10 | 1 | Murder | 1 | Mind Rot | |
| 1 | Archaeomancer | 1 | Public Execution | 1 | Mindclaw Shaman |
| 1 | Arms Dealer | 1 | Rewind | ∞ | Plains |
| 1 | Giant Scorpion | 1 | Sands of Delirium | 2 | Rummaging Goblin |
| 1 | Scroll Thief | 1 | Searing Spear | 1 | Sublime Archangel |
| 1 | Vampire Nighthawk | 1 | Sleep | 1 | Turn to Slag |
| 3 | Walking Corpse | 1 | Unsummon | 1 | Vile Rebirth |
| 1 | Wind Drake | ||||
| 1 | Zombie Goliath | ||||
Evidentemente era estúpido no jugar blanco, pero como ya dije esta construcción fue mas un experimento y solo procure jugarla cuando mis oponentes tenían mazos lentos y con una densidad aparentemente baja de criaturas o dependían de bombas (Essence Scatter? alguien?). El bajo numero de criaturas (9!) era arriesgado y depender básicamente de las Arenas para ganar tampoco era lo mejor que podía hacer. Por lo menos concluí que es viable, aunque dudo que en draft se pueda, el ambiente limitado en general es bastante agresivo (de carrera) y usualmente en draft todo va más rápido.
Esto nos lleva a la ultima construcción a la que llegue (posterior al torneo y con ayuda de Felix). De los comentarios que he hecho anteriormente o detallando el producto se puede ver que la decisión resulta de manera casi que obvia, la mejor construcción era WBr o algo cercano, quizás por consistencia sin el splash:
| Sellado M13 semi-optimo | Daniel Moreno | ||||
| Main Deck: 40 | Sideboard (relevante) | ||||
| Tierras: 18 | Otros hechizos: 9 | ||||
| 2 | Mountain | 2 | Captain's Call | 1 | Duress |
| 8 | Plains | 1 | Essence Drain | 2 | Glorious Charge |
| 8 | Swamp | 1 | Mind Rot | 1 | Mindclaw Shaman |
| 1 | Murder | 1 | Pillarfield Ox | ||
| Criaturas: 13 | 1 | Pacifism | 1 | Safe Passage | |
| 1 | Arms Dealer | 1 | Public Execution | 1 | Sands of Delirium |
| 1 | Attended Knight | 1 | Ring of Xathrid | 1 | Vile Rebirth |
| 1 | Aven Squire | 1 | Searing Spear | 1 | War Falcon |
| 1 | Captain of the Watch | ||||
| 1 | Giant Scorpion | ||||
| 1 | Knight of Glory | ||||
| 1 | Sublime Archangel | ||||
| 1 | Vampire Nighthawk | ||||
| 3 | Walking Corpse | ||||
| 1 | War Priest of Thune | ||||
| 1 | Zombie Goliath | ||||
Esta construcción aprovecha las fortalezas del producto al máximo: bombas blancas (mas un Nighthawk) y removal negro. La calidad de las criaturas no-bombas es promedio y el anillo negro es uno de los mejores (un simple Walking Corpese equipado en tercer turno podría ganar la partida y sin cumplir con la clausula del color el anillo sigue siendo mas que decente). La cantidad de criaturas no es ideal (13 + 2 Captain's Call - 1 Arms Dealer = 14) pero este hecho se compensa con la calidad de las cartas (las fortalezas mencionadas) y con una curva mas que decente. Usualmente con este tipo de producto uno debe buscar llegar al juego largo y ganar en esa instancia gracias a la calidad superior de las cartas. Es posible que sea un error dejar las Arenas fuera del deck, pensando que es una excelente alternativa para ganar el juego y que se puede adaptar perfectamente a la partida que este mazo busca. Es posible también que el Ox no deba quedar por fuera, su inclusión puede mejorar la densidad de criaturas, aunque puede entorpecer la curva.
Seguramente esta no sea la mejor construcción, nunca hay una ultima palabra en sellado. Revisando, me da la sensación que puede ser mas poderoso y consistente WRb aprovechando de mejor manera los no-se-que-tan-buenos Looters y aunque se perdería el Murder, el Arms Dealer (removal en dos pasos) no es un gran splash después de todo. ¿Que opinan?
Seguramente esta no sea la mejor construcción, nunca hay una ultima palabra en sellado. Revisando, me da la sensación que puede ser mas poderoso y consistente WRb aprovechando de mejor manera los no-se-que-tan-buenos Looters y aunque se perdería el Murder, el Arms Dealer (removal en dos pasos) no es un gran splash después de todo. ¿Que opinan?
Para terminar, un breve comentario sobre dos cartas: el Sublime Archangel no resulta ser tan bomba como parece, no me malinterpreten, claro que es excelente pero su habilidad no resulta tan relevante como uno esperaría, solo es realmente eficiente si uno tiene evasión. La principal virtud del Arcángel en realidad es su cuerpo volador, que en definitiva es susceptible a casi todo el removal del formato (Incinerate!). La otra carta que quiero comentar es el Mindclaw Shaman, este viashino en cambio es mucho mejor de lo que parece, en su mejor presentación es un 3x1 fácil y eso ya es material de carta bomba, en su peor versión es un 2/2 que solo nos da información y en todo caso si falla seguramente estamos en una buena posición. En ocasiones puede ser un poco aleatorio, pero se puede manipular el momento en el que se juegue para intentar sacar su mejor versión. En todos los mazos que publique estaba en el sideboard, pero esto seguramente es un error, casi siempre entraba y si el oponente esta 'cargado' de removal su efecto llega a ganar juegos.
Bueno eso es todo por ahora. Estaré trabajando en estos tres arquetipos para una próxima entrada y espero que los otros miembros del equipo presenten igualmente una construcción de mazo sellado para discutir. Espero sus opiniones, criticas, sugerencias y hasta construcciones alternativas (argumentadas!).
No he leido el articulo, cuando tenga tiempo construiré el sealed como yo lo haría, lo pongo aqui y comentamos.
ResponderEliminarSaludos!!!
¿Por qué 14 no es un número óptimo de criaturas? Si bien es cierto que para una estrategia ultra-agresiva uno quisiera tener un par más, yo me siento bien jugando con 14-8-18 (criaturas, hechizos, tierras).
ResponderEliminarViendo que el deck está lleno de osos, yo estaría tentado a quitarle el splash (y tal vez una tierra) para probar los dos glorious charge. Con los osos, los captain's call e incluso con la Captain of the Watch, creería yo que esa carta puede dejar de ser mediocre y volverse bastante relevante.